Hoy, el Centro Judicial de Aibonito se encuentra a punto de experimentar uno de los eventos más significativos de los últimos meses. El juradodeberá tomar una decisión final en juicio contra Elvia Cabrera Rivera por asesinato de Gabriela Nicole Pratts por los hechos ocurridos el 10 de agosto de 2025, en el desvío Roberto Colón, en Aibonito.
Durante la mañana, el juez Luis S. Barreto Altieri finalizará las instrucciones dirigidas al panel integrado por siete mujeres y cinco hombres, que posteriormente elegirá a su presidente antes de retirarse para deliberar.
Ayer, tras semanas de intensos testimonios y presentación de pruebas, el Ministerio Público y la defensa presentaros sus argumentos finales en el caso que fue sometido el martes.
A las 9:08 de la mañana, el Ministerio Público inició la exposición de sus alegatos finales en el proceso judicial contra Cabrera Rivera, acusada junto a su hija Antonieska Avilés de actuar en común acuerdo para causar la muerte de la joven de 16 años, utilizando un arma blanca.
La presentación, liderada por la fiscal Silda Rubio Barreto, se centró en la responsabilidad directa de Cabrera en el suceso. Según la fiscal, lejos de intentar detener la violencia, Cabrera facilitó la agresión al entregar a su hija un objeto punzante durante una pelea, siendo este acto determinante para la muerte de Gabriela Nicole.
“Esta señora alimentó la violencia. Esta señora fue y buscó un objeto punzante en su cartera y se lo entregó a su hija. Ese es el hecho imprescindible para que ocurriera la muerte de Gabriela Nicole. Gabriela Nicole perdió su vida porque la situación escaló por culpa de esta señora, por culpa de Elvia Cabrera Rivera”, afirmó Barreto durante el juicio.
Refirió además que el caso se trata de una decisión que se tomó allí la noche del 10 de agosto del 2025.
“Una decisión tomada entre dos personas. De la cual ustedes pueden inferir con la prueba circunstancial y con la prueba testifical. La intención de matar trata del momento en el que una madre, una persona adulta que tenía el deber de detener esa violencia, la impulsó. Elvia no fue una mera espectadora esa noche, no fue una madre intentando separar esa pelea. Su participación fue activa y entregó el objeto que ocasiona la muerte. Y ese acto cambió los acontecimientos de esa noche. Ese acto fue lo que ocasionó la muerte de Gabriela”, continuó.
Aseveró que entregar un arma “da una instrucción tácita”, sin palabras que Anthonieska entendió entendió perfectamente “toma el arma y ve a matar”.
Asimismo, resumió una lista de testigos presenciales en cuyos relatos, aunque con detalles distintos, coinciden en los puntos fundamentales: la entrega del arma por parte de Elvia a su hija y la posterior agresión fatal.
Se resaltó las declaraciones del patólogo forense Javier Gustavo Serrano, que confirman que las heridas letales fueron causadas por un objeto punzante de características descritas por los testigos.
El Ministerio Público igualmente argumentó que existen videos, fotografías y evidencia material (ropa, arma) que corroboran las declaraciones de los testigos.
“Nadie entrega un arma en medio de una pelea para calmar la situación, sino para potenciar la violencia”, destacó la fiscal. “Este acto fue lo que cambió esa noche”, agregó.
Rubio insistió que la intención de matar puede inferirse por las acciones más que por palabras explícitas, y que Elvia participó activamente, incluso intentando silenciar a testigos posteriormente.
La Fiscalía finalizó su turno de presentación a las 9:57am, no sin antes destacar la importancia de evaluar la totalidad de la prueba y no centrarse en contradicciones menores entre testigos.
“Este veredicto que ustedes van a emitir, no puede estar basado en compasión hacia la acusada; debe estar basado en la evidencia que ustedes evaluaron. Hoy la voz de Gabriela Nicole no se puede escuchar, pero la voz de la justicia estará en sus manos”, concluyó la fiscal en su argumentación y solicitó que se encuentre culpable a Cabrera en ambos cargos en su contra.
Por su parte, el licenciado Alberto Rivera Ramos, abogado de la defensa puso de relieve varias inconsistencias en la investigación hecha por los agentes y fiscales. Entre los puntos que señaló figuran diferencias en el color y tamaño de la cartera de la acusada, la descripción del arma que hirió a Gabriela Nicole, y las versiones contradictorias de los testigos respecto a cómo ocurrieron los hechos que terminaron con la vida de la joven.
Rivera Ramos afirmó: “Existe una verdad compartida: una muchacha perdió la vida y una familia quedó devastada. Nada que suceda aquí cambiará eso, pero justamente por esa pérdida tan significativa, la justicia exige una respuesta igual de importante. La decisión debe basarse en la evidencia, no en el dolor”.
La defensa también sostuvo que no hay pruebas científicas que apoyen los argumentos de la fiscalía, por lo cual solicitan un veredicto de «no culpabilidad».
Más tarde, el juez Luis Barreto dio al jurado las instrucciones necesarias para deliberar y revisó toda la información y evidencia presentada en el proceso.La totalidad de las pruebas comprende más de 200 piezas, incluyendo vídeos, fotografías, expedientes médicos, declaraciones juradas y testimonios de 61 testigos, de los cuales 21 comparecieron en el estrado.
Barreto enfatizó que el objetivo del paquete de evidencias es facilitar la comprensión del caso, para garantizar la transparencia y el respeto al debido proceso sin influir indebidamente en el juicio de los jurados. La instrucción fue clara: la decisión debe basarse únicamente en lo presentado y admitido durante el juicio.
El juez subrayó la importancia de que los jurados atiendan todas las instrucciones, sin dar prioridad a ninguna en particular, y que las consideren de forma integral. La decisión debe basarse en la evidencia admitida y presentada, sin dejarse influenciar por factores externos como piedad, simpatía, prejuicio o emociones hacia las partes o participantes.
Además, se insistió en que el hecho de que una persona sea juzgada no implica culpabilidad, por lo que no deben hacerse suposiciones ni especulaciones y decidir sobre los hechos, aplicando la ley con imparcialidad y rigor para asegurar un veredicto justo.